Русский
Русский
English
Статистика
Реклама

Черно-белая реальность или Я и другие

Поделись мнением : Черно-белая реальность или Я и другие

Ну привет. Сижу, днем выспалась, поэтому бдю, скучно. Хочется поговорить, а не с кем, все нормальные люди спят давно. Решила вот написать. Ничего нового и особо интересного, так просто пища для размышлений или просто занимательные факты. Может, кто не слышал. Ну а кто слышал, еще раз прочитаете.


В силу своей обожаемой работы, за последние 6-7 лет (или сколько там) в моей голове появилась масса нового, неожиданного и чаще всего нафиг в жизни не нужного знания. Друзья подшучивают надо мной, а моя фраза: Ой, слушайте, вот писала я недавно работу, представляете, а оказывается стала уже устоявшимся выражением в нашей компании. Когда иссякают темы для разговора (например, в дальней дороге) кто-нибудь из друзей обязательно скажет: Оль, ну давай, расскажи что-нибудь, о чем ты там недавно писала. И я с готовностью выдаю какой-то случайно застрявший в моем мозгу, показавшийся мне интересным научный факт. Издержки профессии, так сказать.


Сейчас мне хочется рассказать о трех наиболее интересных, с моей точки зрения, научных экспериментах за всю историю психологической науки. Они довольно избиты и заюзаны, скорее всего вы слышали о них, по крайней мере о каких-то, ну да пофиг. Может кому-то будет интересно.


Итак, первый и наиболее мозговрывательный. Это даже не один эксперимент, а целая серия экспериментов. Эксперименты на конформизм. Конформизм, (конформность) это, своими словами, подверженность человека следовать за толпой. Внушаемость. Страх выделиться. Степень принятия общественного мнения. Уровень согласия с мнением большинства. По научному, конформизм это приспособленчество, пассивное принятие господствующего порядка, бездумное следование общим мнениям, течениям. В определенной степени конформизм необходим обществу. Мы обязаны подстраиваться друг под друга, иначе мы бы просто не смогли жить в социуме. Но у всего должны быть свои пределы. И вы, я уверена, сейчас подумали что-то типа: Ну нет, это не обо мне. Я самостоятельная личность с автономными суждениями. По крайней мере, так я думаю о себе. Что ж, возможно. Но эксперименты утверждают обратное.


Итак, в далекие 1950-е годы польско-американский психолог Соломон Аш провел занимательный эксперимент. Суть его была проста. Студентов просили принять участие в эксперименте на проверку зрения. Коварный Аш организовывал все так, что реальным участником был только один студент. Все стальные (человек семь) подсадные утки, заранее проинструктированные, как себя нужно вести. Испытуемым предлагалось две карточки: на одной была изображена одна вертикальная линия, на другой три вертикальные линии. Задача состояла в том, чтобы определить какая из линий на второй карточке была рана по длине линии с первой карточки. Причем выбор был очевиден даже ребенку. На второй карточке только одна линия могла соответствовать эталону. Остальные две были откровенно короткой и длинной. Реальный участник эксперимента отвечал последний. Сразу все участники давали правильные ответы, и всё было легко и просто. Но начиная с третьей карточки все подсадные утки давали один и тот же, неправильный ответ. Реальный участник, отвечающий последним, был в смятении: его глаза ему давали очевидный ответ, но этот ответ категорически не совпадал с мнением большинства, мнением, которое было 100% неправильным. Результаты эксперимента поражали: 75% участников минимум один раз давали заведомо неправильный ответ, который совпадал с мнением большинства. Тогда Аш усовершенствал эксперимент. Теперь две-три утки давали правильный ответ. Результаты резко изменились: если хотя бы один человек давал правильный ответ, испытуемый не боялся и тоже давал правильный ответ. Причем, интересен так же факт, что когда хотя бы один подсадной студент давал неправильный, но отличный от большинства ответ, студент так же не боялся давать уже правильный ответ. Блин, надеюсь, понятно объясняю. Т.е. просто наличие третьего мнения убивает страх высказывать свое. Если же третьего мнения нет, и все ответы дружно неправильные, человек, испытывая заметный взгляду дискомфорт даже на физиологическом уровне (нервничал, потел, заметно расстраивался), давал неправильный, противоречащий его мнению ответ, лишь бы только не идти против мнения большинства.


По эти же мотивам в 1971 году была проведена серия экспериментов уже советскими учеными. По этой серии был снят документально-научно-популярный фильм, который называется Я и другие. Есть в сети, если не лень гляньте. Довольно интересно. Там описывается целая серия экспериментов на внушаемость. Эксперименты другие суть та же. Есть кто-то, кто не слышал о пирамидках? Это просто взрыв мозга, как по мне. Изначально эксперимент проводился на детях-дошкольниках, но потом его же провели и на взрослых. Результаты поражают)))


Суть эксперимента: На столе две пирамидки: чёрная и белая. Трое детей по договоренности с экспериментатором утверждают, что обе пирамидки белого цвета. На внушаемость проверяют четвёртого ребёнка. Большинство реально участвующих детей так же пошли на поводу у большинства, согласились и повторили вслед за всеми, что обе пирамидки белые. Однако когда ребёнка просят взять чёрную пирамидку он берёт чёрную, несмотря на то, что только что назвал обе белыми.


В семидесятые годы фраза Обе белые приобрела широкое иносказательное значение в академических кругах, хорошо знакомых с фильмом.


Как я уже говорила, после детей эксперимент провели на взрослых. Да, конечно, не все. Но были люди, и их было немало. Люди, которые повторили за большинством обе белые. Взрослые люди назвали черное белым в прямом, а не переносном смысле.


Этот факт просто взрывает мой мозг. Я не хочу длинно рассуждать, ибо мне только дай волю и буду писать всю ночь. Но просто я советую каждому, КАЖДОМУ задуматься о своих взглядах и убеждениях. Политических, социальных, да любых. Просто постарайтесь очистить свой мозг от всей информации, которая в нем накопилась. От всего, что вы слышали, видели, о чем говорили с другими. Просто сядьте и подумайте. Хорошенько. А вы действительно уверены, что пирамидки обе белые? Вы уверены, что это Ваше мнение, что это Вы так считаете? Я знаю, что не все на это способны, и большинство просто отмахнется, а многие, наверное, просто не поймут даже значения и важности этого осознания. Но я завела себе правило, услышав что-то сильно меня будоражащее (новости, приняв участие в каком-то социальном обсуждении злободневных вопросов и т.д.), когда я понимаю, что я чем-то не на шутку впечатлена, возмущена, расстроена я сажусь, закрываю глаза и сама себя спрашиваю, уверена ли я, что пирамидки действительно белые? Мне кажется очень важным иметь способность думать своей головой. Особенно в наш информационный век, когда противоречивая информация валится на наши бедные головы изо всех щелей. Это сложно, но учитесь ставить под сомнение все, что вы слышите и видите. И помните о пирамидках. Если, конечно, Вам это действительно нужно.


Фильм, кто не видел, гляньте. Я и другие. Там не только этот эксперимент. Там их, по-моему, штук семь разных (гуглить лень). Дети ели соленую до ужаса кашу, кривились и вслед за всеми говорили, что каша сладкая. Из этих детей выросли мы, взрослые. Взрослые, которые могут не только назвать черное белым, но даже давиться соленой кашей, лишь бы только не чувствовать себя белой вороной.


Ладно, с конформизмом понятно, перехожу ко второму эксперименту. Этот эксперимент я считаю страшным. Очень страшным. Я его таким считаю, потому что он таким и есть. Итак, переходим к эксперименту Милгрэма.


Во время Нюрнбергского процесса (после второй мировой) многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.


Копирую кусочек из своей работы.


В ходе знаменитого эксперимента профессор Милгрэм доказал, что 90% людей способны причинить сильную боль или даже убить невинного человека, если приказ сделать это будет исходить от достаточно авторитетной фигуры. Идея эксперимента пришла учёному в голову, когда он искал ответ на сложный нравственный вопрос: как могли тысячи обычных, психически здоровых немцев участвовать в массовом истреблении людей во время Второй мировой войны и Холокоста. На допросах многие работники концлагерей утверждали, что не чувствовали за собой вины, потому что просто исполняли приказ. Милгрэм решил узнать, насколько сильна власть авторитета над человеком, и поставил эксперимент над своими согражданами.


Суть эксперимента, как и в первом примере, была скрыта. Испытуемым сообщалось, что эксперимент призвал проверить память и особенности процессов запоминания и воспроизведения информации. Добровольцев находили через объявление в газете. Добровольцам сообщали, что им нужно контролировать процесс учёбы студентов: перед ними находился человек, который должен был запоминать ряд слов и воспроизводить их. За каждую ошибку добровольцам полагалось наказывать студентов электрошоком, постепенно повышая напряжение. Если испытуемый (доброволец) колебался, человек в белом халате, изображавший сотрудника лаборатории, оказывал давление.


На самом деле никакого электрошока не было, а вместо студента перед участниками эксперимента сидел актёр, изображавший боль от удара током. На вопросы о том, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что всю ответственность за состояние другого участника он берет на себя. Важно подчеркнуть, что в адрес учителя не поступало никаких угроз в случае отказа продолжить.


Многие испытуемые не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Некоторые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Но все-таки продолжали быть током студента.


Причем, забыла уточнить. С каждой ошибкой, с каждым ударом разряд увеличивался. Группы кнопок для удара током у испытуемого были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: Опасно: трудно переносимый удар. Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером X X X.


По достижении 300 вольт из комнаты ученика были слышны явственные удары в стенку, после этого ученик прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего ученик прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента ученик заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда учитель трижды применял максимально возможное наказание.


65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь около 10% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы.


Казалось бы полный бред, не так ли? Но цифры поражают. 90% (девяносто, Карл, девяносто) били током бессознательное тело незнакомого им человека безо всякого принуждения. Просто потому что им сказали, что так нужно. Как мыши, которые плакали и если кактус, испытуемые плакали, морально страдали, но продолжали бить током актеров даже тогда, когда те лишались сознания и не приходили в себя на протяжении длительного времени.


Вот такие пироги. Этот эксперимент в свое время произвел настоящий фурор в научных кругах. Его результаты были оспорены всеми, кому только не лень. Ни один уважающий себя ученый муж не хотел верить, что 90% нормальных, социально и психически здоровых людей готовы убить незнакомого им человека (а 300 Вт извините-извините, вполне могут убить того, кто и так уже 5 минут не подает признаков жизни) только потому, что с них сняли ответственность и сказали, что так нужно. Именно с целью доказать научную несостоятельность эксперимента, его принялись повторять все любопытствующие. И что в итоге? Да ничего особенного. Во всех странах, на любых группах (мужчины, женщины, разное социальное положение, разный уровень образования испытуемых и т.д.) эксперимент показал относительно одинаковые результаты: 90% людей, +/- немножко, лупили током бесчувственное тело, которое, возможно, уже вообще отбросило копыта. Хотя, справедливости ради, бьющие током, сами заметно страдали: плакали иногда, за сердце хватались порой. Но все равно били. Так, словно у них нет другого выхода. Хотя участие было добровольным и каждый человек в любой момент мог встать и уйти. Но встали и ушли лишь 10%, только один из десяти.


Наверное, в одних случаях, причиной такого поведения является нормальное человеческое стремление подчинятся авторитетному лицу и тем самым складывать с себя какую-либо ответственность за совершение исполняемых действий. А в случаях проявления жестокости по отношению к другим, даже невинным людям, дело не в том, что в тех, кто это делает, скрываются садистские наклонности, а дело в том, что окружающая среда прямым образом влияет на людей, они приспосабливаются к ней и поэтому, в плохой ситуации люди начинают вести себя как плохие люди соответственно ситуации.


Главный посыл таких экспериментов в том, что не стоит считать себя особенным и думать, что в подобной ситуации ты поведешь себя правильно. Немногие ведут себя неординарно, но эти немногие это исключение, а закон это большинство. И нужно понимать, что, скорее всего, ты поведешь себя как большинство. Потому что ты обычный человек и все те, кто оказался в таких ситуациях, тоже были обычные люди.


Возможно, для большинства эта мысль окажется малоприятной. Но хочется верить также, что понимание этого и есть залог того, что люди не будут допускать подобных плохих ситуаций и не будут забывать о собственной ответственности и терять свою индивидуальность на фоне авторитетных лиц.


К этому эксперименту я тоже время от времени возвращаюсь мыслями. Конечно, я себя считаю человеком, который бы не только ушел, но еще и полицию вызвал бы. Но цифры Иногда я думаю, действительно я бы стала тем единственным из десяти, который прервал бы это безобразие и сказал дядькам все, что думает о их бесчеловечных методах проверки памяти? Надеюсь, что стала бы.


Кстати, в Украине точно знаю, что есть закон, позволяющий солдату отказаться от выполнения приказа, если он противоречит закону и нормам морали. Ну формулировка моя, но смысл такой. Не думаю, что многие этим правом пользуются. Никого не виню, выводов не делаю, просто рассказываю, что думаю.


Ладно, перейду к третьему эксперименту. Ну третий вы по-любому знаете, поэтому кратко. Кто не знает и заинтересуется, погуглите. Называется он Стэнфордский тюремный эксперимент (1971 г). На его основе снято целых 2 фильма: немецкий и голливудский. Я посмотрела оба, киношку сложно назвать позитивной и расслабляющей, но я все равно советую. Особенно немецкий оригинал, а не американскую реплику. Что хочу сказать: фильм тяжелый, но сильный.


Итак, кратко суть. Дальше будет копипаст, ибо устала печатать.


Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных все они были студентами колледжей.


Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек надсмотрщики и заключенные.


Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации. Охранники получили деревянные дубинки и униформу военного образца: и то и другое они сами выбрали в магазине. Кроме того, им выдали зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключённых, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.


Заключенные должны были одеваться только в намеренно плохо подобранные миткалевые халаты, без нижнего белья, и резиновые шлёпанцы. Их называли только по номерам вместо имён. Эти номера были пришиты к их униформе; от заключенных требовали надевать на голову туго сидевшие колготки, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок, каждый из них носил на лодыжке небольшую цепочку как постоянное напоминание о своём статусе заключенного.


За день до эксперимента с охранниками провели краткий инструктаж, заключавшийся в запрете на любое физическое насилие. Им вменили в обязанность совершать в произвольном режиме обход тюрьмы.


Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:


Создайте у заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола и того, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства Мы будем различными способами лишать их индивидуальности. Все это в совокупности создаст у них чувство бессилия. Значит, в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них никакой.


Участников, выбранных на роли заключённых, обязали ждать дома призыва для участия в эксперименте. Безо всякого предупреждения их обвинили в вооруженном ограблении, и они были арестованы.


Заключённые прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Привезя в условную тюрьму, их осмотрели, приказав раздеться догола, очистили от вшей и присвоили номера.


Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.


Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без вмешательства исследователей стали подавлять мятеж, используя, против заключённых огнетушители. После этого инцидента охранники пытались разделять заключённых и стравливать их друг с другом, выбрав хороший и плохой корпусы, и заставляли заключённых думать, что в их рядах есть информаторы. Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не было.


Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.


Двое из заключенных были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек.


Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвёртый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус местной полиции, как в более надёжный. Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.


В ходе эксперимента несколько охранников начали превращаться в садистов особенно ночью, когда им казалось, что видеокамеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник проявляет настоящие садистские наклонности.


За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.


Результаты эксперимента были использованы для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая их поступки идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов. Другими словами, ситуация влияет на поведение человека больше, нежели внутренние особенности личности. Человек может оправдать все, что угодно, если это ему будет грамотно навязано идеологией и его социальным статусом. Даже солдаты откровенно бесчестных и захватнических войн, возможно, в душе признавая их несправедливость в то же время нелогично верят, что делают то, что правильно и необходимо. Идеология, внушаемость, конформизим. Наука, которая изучает это явление - социальная психология. Психология группы - одна из моих излюбленных тем в работах по данной дисциплине.


Что же этот эксперимент говорит о нас, о людях? Говорит он следующее: люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами (этот момент проверялся отдельно: каждый участник прошел массу тестов, которые установили, что все участники психически здоровы, не имеют склонности к агрессии, насилию, садизму). Они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты.


Которые имели семьи и нежно любили своих детей, что не мешало им убить миллион еврейских. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть. Это грустно, это страшно, и это повод задуматься. Ну, по крайней мере, я так считаю.


Как бы мы не верили в свою яркую индивидуальность, как бы не считали себя в глубине души уникальным и необыкновенным человеком, все мы, все люди - просто... люди. Кто-то чуть умнее, кто-то чуть самостоятельнее в суждениях, кто-то чуть более морально и нравственно развит. Но сути это не меняет. Мы - маленькие винтики, которые крутятся в четко заданном механизмом направлении. Мы песчинки на пляже, которые, цепляясь одна за другую, бегут в океан вслед за волной. Мы, такие яркие и неповторимые в близком приближении, становимся серыми, предсказуемыми и похожими друг на друга при увеличении масштаба рассмотрения.


Я заканчиваю. Надеюсь, что кто-то узнал что-то новое. Ну а если нет, все равно это лучше, чем ничего.


Всем бобра. Целую в щечку и пока.


П.С. Не забывайте о пирамидках.

Источник: rirl.ru
К списку статей
Опубликовано: 04.07.2020 09:13:43
0

Сейчас читают

Комментариев (0)
Имя
Электронная почта

поделись мнением

Категории

Последние комментарии

© 2006-2020, credify.online